- Сообщения
- 1.876
- Реакции
- 2.360
На предстоящей лекции найдём ответ на вечный вопрос "можно ли случайно сесть?" и обсудим составы преступлений, вляпаться в которые действительно "нежданчик".
Сегодняшняя лекция будет построена следующим образом: сначала поговорим про понятные, но неочевидные по тем или иным причинам (блок первый и блок второй) вещи, а затем перейдём к спорным, но известным моментам (блок третий).
Блок первый: это ведь мелочь.
Есть ряд преступлений, которые воспринимаются настолько незначительными, что множество людей даже не задумываются о том, что оказывается за это можно «присесть».
Пример 1:
Увидели сторублёвую купюру, лежащую на земле, и, опережая другого такого же охотника за халявой, с которым уже встретились взглядом, подняли её с земли. И нет, это не кража, когда имел бы размер (стоимость или в данном случае сумма) похищенного, а очень даже грабёж, ибо посягательство было совершено в открытую.
Особенно интересно, что уголовная ответственность за это преступление наступает с 14 лет и да, сорвать шапку и убежать с ней домой тоже грабёж.
Пример 2:
Похожая ситуация с кражей: и такая мелочь, как расплатиться найденной банковской картой, является преступлением, причём аналогично грабежу не имеет значение сколько было похищено — более 2.5 тыс. рублей или менее, а ответственность наступает с 14 лет. К слову, тяжкое преступление, что в большинстве случаев исключает шанс примирения сторон.
Блок второй: «а я не подумал».
Вот действительно есть преступления, по которым регулярно говорят «а я как-то не задумывался, что так нельзя, хотя если бы задумался, то сразу бы понял» или «ну если товар продаётся там-то (например, на легальном маркетплейсе) и таким-то образом (например, без лицензии), то и мне можно также».
Пример 1:
Ради эксперимента зашёл на известную торговую площадку:
Поисковик не смутили даже выбранные формулировки. Всё, что вы видите на скриншоте, это «технические устройства, предназначенные для негласного получения информации».
Незаконный, то есть для нас с вами любой, оборот заключается в том числе в приобретении, в том числе на маркетплейсе. Логичным было бы предположить, что эти магазины открыли полицейские для повышения выявляемости преступлений, но, судя по статистике за 2024 года (осуждено 114 лиц), это обычные продавцы.
Пример 2:
Проверил тот же маркетплейс на наличие кастетов. К сожалению, не нашёл. Однако отмечу, что дарение кастетов, это преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК. Как показывает практика, катаны, которые, зачастую, не являются холодным оружием, и кастеты, которые таки являются, очень даже любят дарить на Дни Рождения и другие праздники. Учитывайте это.
Блок третий: посадки за слова.
В России, как я думаю и в других странах, живёт определённое количество мудаков. Мудак в обществе ухудшает жизнь остальной части населения даже не ради выгоды, а потому что, собственно, мудак. В подавляющем большинстве случаев такие уголовные составы действуют по принципу «не будьте мудаками».
Пример 1:
Блогер прикладывал тестикулы к православной иконе, процесс снимал на видео, а впоследствии опубликовал его в телеграм-канал.
Тут не надо быть верующим, чтобы дать оценку интеллектуальным и моральным качествам молодого человека. Описанные действия вполне себе образуют состав «оскорбления чувств верующих», ст. 148 УК.
При этом критиковать и Николая II за правление, и Патриарха Кирилла за золотые часы, и шутить на тему мессенджера «Засима» вполне можно, что смысла не имеет, но свобода слова разрешает.
Пример 2:
Блогер приписывал группе лиц по религиозному признаку негативные характеристики, такие как: «отсталые», «со средневековым мышлением», заявлял о необходимо их носильной изоляции от «цивилизованного общества».
Здесь ситуация схожая: во-первых, зачем такое заявлять, если это не будут делать, разве что чтобы потешить своё эго, во-вторых, зачем в принципе оскорблять людей.
Описанное вполне себе сформировало состав преступления, предусмотренного ст. 282 УК (разжигание ненависти).
Пример 3:
Блогер на стриме давал положительную оценку действиям террористов в Норд-Осте, в частности убийствам «русских детей».
Думаю, дополнительных пояснений не требуется. Пусть в той ситуации блогера привлекли к ответственности незаконно, ибо сроки давности истекли, но фактически в его действиях имелся состав оправдания терроризма. Делаем закономерный вывод, что публично смеяться над подобными ситуациями не стоит.
С составам по «фейкам о ВС» ситуация более сложная. Но чтобы избежать уголовной ответственности, рекомендуется либо вовсе не давать негативных оценок действиям Вооружённых Сил, либо обосновывать негативные оценки официальной информацией из гос.источников. Как показывает практика, единственный надёжный способ именно первый.
Во всех описанных случаях уголовная ответственность наступает и за пересылку сообщения, поста, видео, и за лайк (отметки «Нравится»). Безусловно, стоит поднимать вопрос о малозначительности деяния, но вряд ли судья пойдет вам на встречу, так что исходите из наличие уголовной ответственности.
Из нового: продажа аккаунтов, симкарт, доступов к банковским счетам и карт - это всё теперь «уголовка», причём за сами действия, направленные на описанное, а если ещё и в целях оказания содействия в конкретном преступлении - дополнительный состав вменяют в вину со ссылкой на пособничество.
На этом основная часть лекции закончена. Всем присутствовавшим спасибо! Если имеются вопросы, можете задать их здесь или в личные сообщения.
Блок первый: это ведь мелочь.
Есть ряд преступлений, которые воспринимаются настолько незначительными, что множество людей даже не задумываются о том, что оказывается за это можно «присесть».
Пример 1:
Увидели сторублёвую купюру, лежащую на земле, и, опережая другого такого же охотника за халявой, с которым уже встретились взглядом, подняли её с земли. И нет, это не кража, когда имел бы размер (стоимость или в данном случае сумма) похищенного, а очень даже грабёж, ибо посягательство было совершено в открытую.
Особенно интересно, что уголовная ответственность за это преступление наступает с 14 лет и да, сорвать шапку и убежать с ней домой тоже грабёж.
Пример 2:
Похожая ситуация с кражей: и такая мелочь, как расплатиться найденной банковской картой, является преступлением, причём аналогично грабежу не имеет значение сколько было похищено — более 2.5 тыс. рублей или менее, а ответственность наступает с 14 лет. К слову, тяжкое преступление, что в большинстве случаев исключает шанс примирения сторон.
Блок второй: «а я не подумал».
Вот действительно есть преступления, по которым регулярно говорят «а я как-то не задумывался, что так нельзя, хотя если бы задумался, то сразу бы понял» или «ну если товар продаётся там-то (например, на легальном маркетплейсе) и таким-то образом (например, без лицензии), то и мне можно также».
Пример 1:
Ради эксперимента зашёл на известную торговую площадку:
Поисковик не смутили даже выбранные формулировки. Всё, что вы видите на скриншоте, это «технические устройства, предназначенные для негласного получения информации».
Незаконный, то есть для нас с вами любой, оборот заключается в том числе в приобретении, в том числе на маркетплейсе. Логичным было бы предположить, что эти магазины открыли полицейские для повышения выявляемости преступлений, но, судя по статистике за 2024 года (осуждено 114 лиц), это обычные продавцы.
Пример 2:
Проверил тот же маркетплейс на наличие кастетов. К сожалению, не нашёл. Однако отмечу, что дарение кастетов, это преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК. Как показывает практика, катаны, которые, зачастую, не являются холодным оружием, и кастеты, которые таки являются, очень даже любят дарить на Дни Рождения и другие праздники. Учитывайте это.
Блок третий: посадки за слова.
В России, как я думаю и в других странах, живёт определённое количество мудаков. Мудак в обществе ухудшает жизнь остальной части населения даже не ради выгоды, а потому что, собственно, мудак. В подавляющем большинстве случаев такие уголовные составы действуют по принципу «не будьте мудаками».
Пример 1:
Блогер прикладывал тестикулы к православной иконе, процесс снимал на видео, а впоследствии опубликовал его в телеграм-канал.
Тут не надо быть верующим, чтобы дать оценку интеллектуальным и моральным качествам молодого человека. Описанные действия вполне себе образуют состав «оскорбления чувств верующих», ст. 148 УК.
При этом критиковать и Николая II за правление, и Патриарха Кирилла за золотые часы, и шутить на тему мессенджера «Засима» вполне можно, что смысла не имеет, но свобода слова разрешает.
Пример 2:
Блогер приписывал группе лиц по религиозному признаку негативные характеристики, такие как: «отсталые», «со средневековым мышлением», заявлял о необходимо их носильной изоляции от «цивилизованного общества».
Здесь ситуация схожая: во-первых, зачем такое заявлять, если это не будут делать, разве что чтобы потешить своё эго, во-вторых, зачем в принципе оскорблять людей.
Описанное вполне себе сформировало состав преступления, предусмотренного ст. 282 УК (разжигание ненависти).
Пример 3:
Блогер на стриме давал положительную оценку действиям террористов в Норд-Осте, в частности убийствам «русских детей».
Думаю, дополнительных пояснений не требуется. Пусть в той ситуации блогера привлекли к ответственности незаконно, ибо сроки давности истекли, но фактически в его действиях имелся состав оправдания терроризма. Делаем закономерный вывод, что публично смеяться над подобными ситуациями не стоит.
С составам по «фейкам о ВС» ситуация более сложная. Но чтобы избежать уголовной ответственности, рекомендуется либо вовсе не давать негативных оценок действиям Вооружённых Сил, либо обосновывать негативные оценки официальной информацией из гос.источников. Как показывает практика, единственный надёжный способ именно первый.
Во всех описанных случаях уголовная ответственность наступает и за пересылку сообщения, поста, видео, и за лайк (отметки «Нравится»). Безусловно, стоит поднимать вопрос о малозначительности деяния, но вряд ли судья пойдет вам на встречу, так что исходите из наличие уголовной ответственности.
Из нового: продажа аккаунтов, симкарт, доступов к банковским счетам и карт - это всё теперь «уголовка», причём за сами действия, направленные на описанное, а если ещё и в целях оказания содействия в конкретном преступлении - дополнительный состав вменяют в вину со ссылкой на пособничество.
На этом основная часть лекции закончена. Всем присутствовавшим спасибо! Если имеются вопросы, можете задать их здесь или в личные сообщения.
С уважением, Юридическая служба!
