Отправка наркотиков по почте самому себе. Что будет?

[Юридическая Служба]

Порой, я размышляю над в некотором смысле пустотой, теорией, что никогда, как мне казалось, не будут отражена на практике. Обычно это нечто из категории «а что если двое потребителей будут передавать друг другу наркотики со словами «отдаю в твоё полное владение!»» или то, что было вынесено в заголовок. Последнее, судя по периодически возникающим вопросам, почему-то актуально.

Начну повествование с необычной особенности квалификаций деяний. Прежде всего, определимся с тем, что ст. 228 УК и ст. 228.1 УК это не только «хранение» и «сбыт» соответственно.

В первом случае:

приобретение, хранение, переработку, перевозку, изготовление.

Во втором случае:

сбыт, производство и пересылку.

Если какое-нибудь хранение не отделимо от того же приобретения, хоть и в обратную сторону это не работает (например, бывает покушение на приобретение без хранения), то изготовление или перевозка вполне могут существовать отдельно друг от друга без проистекания одного из другого.

При этом если действия, указанные в ст. 228 УК, совершены с целью последующего сбыта, то об этой статье в принципы «забываем», деяния квалифицируются, как сбыт.

Со ст. 228.1 УК ситуация ещё интереснее: производство, о чём было сказано и в ППВС, и в Обзорах судебной практики, может быть совершено без цели сбыта, при этом ответственность следует всё по той же ст. 228.1 УК. Да-да, с теми гигантскими «сроками»! Можно ли из этого сделать вывод, что и пересылка необязательно сопряжена со сбытом?

Что такое сбыт:

это не просто передача, это реализация, то есть вы отчуждаете свою собственность от себя в пользу другого лица, что предполагает наличие согласия на получение наркотиков (практике известны случаи, когда подкидывание наркотиков или сокрытие в сумке другого лица не квалифицировали, как сбыт). Если тот, кому вы передаете наркотики, не знает, что вы передаёте ему наркотики, само по себе сбытом это не является.

Что такое пересылка:

это перемещение без непосредственного участия отправителя. При этом нигде не указано, что вы непосредственно должны преследовать цель сбыта таким образом, однако, как мы видим по производству, в случае со ст. 228.1 УК ни цель сбыта, ни сбыт не являются обязательными, если есть что-нибудь другое, вроде производства.

Между тем, как за оконченное преступление следует ответственность с момента передачи ничего не подозревающему курьеру. То есть, на пальцах, передали курьеру — всё, пересылка юридически совершена.

Логика законодателя, если мы исключаем вариант с тем, что он это просто не учёл такую возможность, в том, что сама по себе передача наркотиков через множество людей создаёт общественную опасность сопоставимую с промышленным получением и сбытом наркотиков.

В завершение статьи оговорюсь о сильнодействующих веществах, с ними ситуация более забавная. Определение сбыта, как отчуждения, дано только по наркотикам. Однако на практике фактически применяется и к СДВ, следовательно правила «работы» те же.

Сама ст. 234 УК устанавливает ответственность исключительно за сбыт без пересылки, производства либо же пересылку, производство с целью сбыта (кстати, плюс один аргумент в пользу того, что пересылка может осуществляться без цели сбыта, исходя от обратного). Следовательно, в данном случае, пересылка самому себе уголовно не является наказуемым. Только уточню, что всё же пересылкой заниматься не требуется, в связи с тем, что велик соблазн у стороны обвинения представить дело таким образом, что умысел на сбыт всё же имел место быть. Если уж и потребляете наркотики или СДВ, то лучше приобретать их на месте.

С уважением, Юридическая служба!